Рецензия на фильм «Дракула» / Dracula — трейлеры, дата выхода

Ля Кровосися

когда графиня уезжала
и оставался граф один
от одиночества спасал лишь
графин
(вместо эпиграфа)

Так исторически сложилось, что англичане и французы издавна недолюбливали друг друга. Нелюбовь была настолько искренней и взаимной, что породила серию конфликтов, которую историки позже назовут Столетней войной. Но и после оного мероприятия национальная неприязнь сохранилась чуть ли не на генетическом уровне.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что когда британец Ридли Скотт (известный также как «Сэр Дед») принялся переносить на экраны жизнь выдающегося француза в историческом байкопике «Наполеон», на выходе получилась дурно пахнущая субстанция — отложенная в генах память предков не позволила сделать из политика и полководца достойного человека, только матёрого куколда.

А теперь настал через французов наносить ответный культурологический удар: Люк Бессон взялся за экранизацию классического романа «Дракула» британского писателя Брэма Стокера (на момент его рождения Дублин ещё был частью Великобритании). Несмотря на то, что «Дракула» уступает по количеству экранизаций «Трём мушкетёрам» в частности и всему литературному наследию Александра Дюма в целом, у книги полным-полно переложений на язык кино. Даже откровенный плагиат в лице «Носферату» 1922 года выпуска недавно обзавёлся очередным ремейком.

За основу мсье Бессон, написавший также сценарий, взял многострадальный опус и переделал его под себя. Фабула в общих чертах осталась той же: валашский князь Дракула весело и задорно проводит будни, вырезая наглых османов, осмелившихся пойти войной на Европу. Однако заслуги на поприще антикрестовых походов перед высшими силами не учитываются — несмотря на богоугодные смертоубийства и молитвы местных священников, любимая жена князя отдает богу душу. В приступе гнева Дракула отрекается от бога и убивает священника, недостаточно качественно молившегося за здоровье погибшей. Одно слово — румын.

Впрочем, не только Дракула отвернулся от бога — тот тоже послал ему наказание в виде бессмертия. Мучимый тоской, князь мается вечной жизнью в ожидании, что рано или поздно возлюбленная переродится, и они вновь будут вместе. В конце XIX века, спустя четыреста лет, аристократичный упырь узнает свою возлюбленную в лице невесты стряпчего Джонатана Харкера и, заперев горе-юриста, отправляется на её поиски.

Картина худо-бедно следует данной канве, но с некоторыми оговорками. Так часть действия перенесена из Лондона в Париж, а характеры действующих лиц несколько изменены — к примеру, вместо доктора Ван Хельсинга здесь безымянный священник тайного ордена, а подруга Мины Мария (основанная на Люси) никакая ей не подруга и имеет свои тайные интересы. Да и вообще большая часть человеческих персонажей низведена до уровня статистов.

Средневековым похождениям графа уделено гораздо больше внимания, чем в книге и других экранизациях (кроме, разве что фильма с Люком Эвансом). Например, автор показывает битву с османами, что было, например, в прологе у Френсиса Форда Копполы, но чуть подробнее. К чести национального противостояния, несмотря на небольшой масштаб, данное сражение выглядит лучше, чем баталии Ридли Скотта в «Наполеоне». Также Бессон заметно расширяет историю своим видением. И где-то здесь начинаются кардинальные различия Шрёдингера, являющиеся одновременно и плюсами, и минусами — зависит от того, как посмотреть.

С одной стороны режиссёр и сценарист раскрывает ту часть истории, что была покрыта мраком у Брэма Стокера. Прежде чем удалиться на самоизоляцию в замок, граф мыкался по всему свету в поисках перерождённой супруги. Заодно раскрыто происхождение его кровососущей свиты, которую он подчинил при помощи специальных духо́в — тут и «Парфюмер» передаёт привет, и архангел Михаил в исполнении Джона Траволты из комедии «Майкл».

А с другой стороны даже в таком расширенном виде совершенно непонятно, откуда у Дракулы взялись сверхъестественные силы помимо совершенной невозможности умереть — о продаже души дьяволу за пачку навороченных скиллов речи не идёт. Поэтому в ходе просмотра нет-нет, да и возникает вопрос: «А стоило ли городить весь этот огород, если пояснения вызывают новые вопросы по части нарративной логики?»

Исходя из перечисленного логично предположить, что главным героем истории становится сам граф, а не жалкие людишки, перешедшие ему дорогу. Так и есть: центральная партия у Дракулы в исполнении Калеба Лэндри Джонса. Актёр он, конечно, фактурный, но суровый и грозный аристократ из него как из второго сезона «Одни из нас» — пуля. Герой-любовник тоже аховый. Впрочем, объект амурных пристрастий в исполнении Зои Блю Сайдел под стать не блещет бешеной харизмой — в плоскую Землю поверить проще, чем в их неземную любовь. Но для фанатов «Сумерек» сойдет, они и не таким брёвнам сопереживали.

Чтобы сделать титульного персонажа протагонистом, пришлось убрать откровенно жестокие привычки: кровь пьёт не часто, прислугу уважает и платит щедро, да и вообще — без пяти минут душка, только с лёгким упыриным душком.

Из позитивных моментов можно отметить Кристофа Вальца в качестве священника — он дежурно хорош. Остальные статисты больше отыгрывают комедийные версии персонажей — им свойственна развязность современного поколения, но совершенно чужда сдержанность XIX века. Отдельно стоит упомянуть Матильду де Анджелис — похабная экспрессия её Марии наводит на мысли, что сперва она пробовалась на роль в «Дракулове» с Михаилом Галустяном. Но хотя бы отдаётся делу с душой, отчего и смотреть приятно. Ещё плюс за костюмеров — они постарались, несмотря на то, что плоды их трудов мельтешат на экране в монтажной чехарде.

Французская интерпретация «Дракулы» по итогу получилась вычурной, витиеватой и немножечко слащавой. Грозный воевода-аристократ, бросивший вызов самому богу, за что и был проклят, предстаёт слащавым юнцом с тонкой душевной организацией, не способным в силу природного обаяния даже сожрать экипаж корабля. В общем, соевый эрзац жуткого кровопийцы, продолжающий ушедшую, казалось бы, моду на романтизацию вампиров. И хотя попытка Люка Бессона привнести в классический сюжет новое прочтение достойна уважения, но вышла она довольно беззубой — фильм, по сути, не может предложить ничего интересного искушенному зрителю.

А неинтересного и без него хватает.

По материалам